2024年4月18日夜から19日未明にかけて、北海道旭川市の神居古潭（かむいこたん）で発生した女子高校生殺害事件。留萌市に住む当時17歳の女子高校生が、神居大橋から石狩川に転落して死亡したこの事件は、SNSへの画像無断投稿をめぐるトラブルから始まり、監禁、暴行、不同意わいせつ、殺人へと発展した。事件に関与した内田梨瑚と小西優花の刑事責任も、裁判で厳しく問われた。
2026年10月31日現在、事件の大きな節目となったのは、2026年6月22日の旭川地裁による内田梨瑚への懲役27年判決と、同年7月7日の判決確定である。共犯の小西優花にも懲役23年の判決が確定している。事件の発端から逮捕、公判、判決までを時系列で整理し、裁判所が認定した事実と、最後まで争点となった「橋から押したのか」という問題を解説する。
【事件の概要】神居古潭事件とは？神居大橋と石狩川で何が起きたのか
神居古潭事件とは、北海道旭川市神居町神居古潭にある神居大橋で、女子高校生が橋から石狩川に転落して死亡した事件を指す報道上の呼称である。
事件が起きたのは2024年4月19日未明。被害者は北海道留萌市に住む17歳の女子高校生だった。
事件の舞台となった神居古潭は、旭川市内にある石狩川沿いの景勝地で、渓谷や奇岩、歴史的な鉄道施設などで知られている。神居大橋はその景観を象徴する橋の一つだ。
今回の事件では、この橋の上で女子高校生が暴行や脅迫を受け、欄干の外側に立たされるなどした後、石狩川に転落した。死亡原因は溺水による窒息とされている。
裁判で明らかになった現場の状況は深刻だった。判決要旨を詳しく報じた弁護士ドットコムによると、橋の直下には約13メートルの高さから見下ろす位置に急流の石狩川が流れていた。当時は気温約5度で、小雨も降っていたという。
北海道警察の令和6年の活動資料にも、「旭川市神居古潭における女子高校生被害の殺人事件の検挙」として、この事件が記録されている。
事件の基本情報- 事件発生：2024年4月18日夜～19日未明
- 発生場所：北海道旭川市神居古潭・神居大橋
- 被害者：留萌市在住の女子高校生（当時17歳）
- 死亡場所：神居大橋直下の石狩川
- 主な関係者：内田梨瑚、小西優花、ほか関係者
- 主な罪名：殺人、監禁、不同意わいせつ致死
- 内田梨瑚の判決：懲役27年
- 小西優花の判決：懲役23年
なお、旭川では過去にも女子生徒が被害に遭った重大事件が報道されているが、2024年の神居古潭事件は、それらとは別の事件である。発生時期、被害者、関係者を混同しないことが大切だ。
【事件の発端】SNS画像の無断投稿トラブルはなぜ殺害事件に発展したのか
事件の発端は、SNS上での画像使用をめぐるトラブルだった。
裁判で認定された経緯によると、2024年4月18日夜、当時17歳の女子高校生が、内田梨瑚の写った画像を自身のInstagramに無断で投稿した。
これを知った内田は強く憤り、女子高校生に連絡を取った。
しかし、問題は単なる画像の削除要求や謝罪のやり取りでは終わらなかった。
示談金の要求と電話による威圧内田は女子高校生に対して、画像使用をめぐる金銭的な解決を求めた。
判決要旨をもとにした弁護士ドットコムの報道では、内田らが女子高校生に対して50万円の支払いを要求した経緯が記されている。
また、内田らは関係者の少年に暴力団構成員を装わせ、電話で女子高校生を威圧するなどしていた。
女子高校生は、こうした状況の中で留萌市内の道の駅るもいに呼び出されることになる。
道の駅るもいで始まった長時間の監禁2024年4月18日午後11時37分ごろ、内田らは留萌市の道の駅るもいで女子高校生と合流した。
女子高校生は車に乗せられ、そのまま旭川市方面へ移動させられた。
判決では、女子高校生が自由な意思で車に乗ったとは認められず、車両を発進させた時点から監禁罪が成立すると判断された。
移動中にはスマートフォンを取り上げられ、帰宅しようとして車外に出ようとした際にも暴行を受けたと認定されている。
この点は、単に神居大橋で起きた出来事だけが問題になったのではなく、道の駅での合流から一連の監禁行為が始まっていたことを示している。
SNSトラブルと殺害の責任は別問題この事件を理解するうえで、特に注意したいのがSNS画像の無断投稿という発端の扱いだ。
他人の画像を許可なく使用することは、肖像権やプライバシーなどの問題につながる可能性がある。しかし、それは暴行、監禁、性的な辱め、殺害を正当化する理由にはならない。
画像使用をめぐるトラブルと、その後に行われた犯罪行為は明確に区別する必要がある。
今回の事件は、SNS上の小さな対立が、現実世界での威圧や暴力に転化し、取り返しのつかない結果に至った事例としても注目された。
事件の全容を把握するには、4月18日夜から19日未明までの行動を順番に確認する必要がある。
裁判所の認定事実と、北海道放送（HBC）などの公判報道を整理すると、次のようになる。
2024年4月18日：SNSトラブルから呼び出しまで4月18日夜
女子高校生による内田の画像の無断投稿が発端となり、内田らが女子高校生への追及を始めた。
内田は電話で女子高校生を威圧し、関係者の少年に暴力団関係者を装わせるなどして、留萌市内で会うよう求めた。
午後11時37分ごろ
留萌市の道の駅るもいで合流。
女子高校生は内田らの車に乗せられ、旭川市方面へ連れて行かれた。
裁判所は、この車が発進した時点で監禁罪が成立すると認定した。
2024年4月19日：助けを求めた女子高校生19日未明
移動途中、旭川市内の小学校の駐車場などで謝罪を強要され、動画を撮影された。金銭の支払いも要求された。
午前3時6分ごろ
旭川市内のコンビニエンスストアに立ち寄った際、女子高校生は店員に助けを求めた。
HBCの報道では、女子高校生が「助けてください。通報してください」と訴えたことが伝えられている。
しかし、内田と小西は女子高校生を店外へ連れ出し、さらに暴行を加えたと認定された。
午前3時29分～3時48分ごろ
内田と小西は女子高校生を神居古潭へ連れて行った。
女子高校生は衣服を脱がされ、土下座や謝罪を強要されるなどし、その様子を動画撮影された。
神居大橋では欄干に座らされ、暴行や脅迫を受けた。
その後、女子高校生は石狩川に転落し、溺水による窒息で死亡した。
事件発覚から逮捕まで事件直後、被害者の家族が行方不明届を提出した。
5月下旬には石狩川で遺体が発見され、DNA型鑑定などによって身元が特定された。
北海道警は事件への関与が疑われる男女4人について、4月下旬から5月上旬にかけて監禁や恐喝などの容疑で捜査・逮捕を進めた。
さらに5月下旬には、内田らが不同意わいせつに関与した疑いで再逮捕された。
そして2024年6月12日、内田梨瑚と当時19歳の女性が殺人容疑で逮捕された。
これにより、SNSトラブルから始まった一連の事件は、殺人事件として本格的に捜査・立件されることになった。
【関係者一覧】内田梨瑚・小西優花と事件の関係を整理
神居古潭事件では、内田梨瑚と小西優花の2人が中心的な共犯者として裁判にかけられた。
一方、事件にはほかの関係者も登場する。公判で明らかになった関係性を整理しておきたい。
内田梨瑚は、事件当時21歳だった旭川市在住の女性である。
今回の事件では、女子高校生に対する画像使用をめぐる追及を始め、金銭要求や呼び出し、監禁などを主導した人物として裁判で認定された。
2026年の裁判では、殺人罪と不同意わいせつ致死罪について争ったものの、旭川地裁は検察側の主張を認め、懲役27年を言い渡した。
小西優花とは？小西優花は事件当時19歳だった女性で、内田とともに事件に関与した共犯者である。
小西は内田の裁判より先に裁判員裁判を受け、起訴内容を認めた。
2025年3月7日、旭川地裁は小西に懲役23年を言い渡した。検察側と本人側が上訴権を放棄し、同月14日までに判決が確定している。
【裁判の真相】内田梨瑚は本当に女子高校生を橋から突き落としたのか
神居古潭事件の公判で、最も大きな争点となったのが、女子高校生が橋から転落した瞬間の状況だった。
特に注目されたのは、内田が女子高校生を直接押したのか、それとも別の経緯で転落したのかという点である。
内田梨瑚は殺意と直接の転落行為を否認内田の裁判員裁判は2026年5月25日に旭川地裁で始まった。
初公判で内田は、殺人について次のように述べた。
「私には殺意はありませんでしたし、橋から落下させていません」
内田側は、監禁については認めた一方、殺人と不同意わいせつ致死については成立しないと主張した。
弁護側の主張は、女子高校生を直接突き落とした事実はなく、殺意もなかったというものだった。
一方、検察側は、仮に直接押していなかったとしても、それまでの暴行や脅迫によって女子高校生を逃げ場のない心理状態に追い込み、橋から転落する危険性の高い行動を強いたこと自体が殺人の実行行為に当たると主張した。
小西優花の証言と内田の主張が対立2026年5月27日の公判では、すでに懲役23年が確定していた小西が証人として出廷した。
小西は、女子高校生が橋から落ちた際、内田が肩甲骨付近を両手で押したと証言した。
これに対して内田は、押していないとする立場を崩さなかった。
2人の供述は、転落の瞬間をめぐって真っ向から対立した。
しかし、判決の要点は、裁判所が小西の証言を全面的に採用したわけではないことだ。
旭川地裁は「押した」という部分を認定しなかった2026年6月22日の判決で、旭川地裁は小西の供述について、暴行や脅迫などの内容には信用性があると判断した。
一方で、内田が女子高校生の肩甲骨付近を両手で押したという具体的な部分については、十分な裏付けがなく、供述の変遷にも不明な点があるとして、事実認定を見送った。
つまり、内田が直接女子高校生を両手で押したという事実は、確定判決では認定されていない。
ただし、これは内田が殺人罪について無罪になったという意味ではない。
裁判所が重視したのは、転落直前の女子高校生が置かれていた状況だった。
約4時間にわたる監禁、執拗な暴行、脅迫、衣服を脱がせる行為、そして橋の欄干の外側に立たせて「死ね」「落ちろ」と迫った一連の行為である。
裁判所は、女子高校生が心身ともに追い詰められ、もはや自分の意思で自由に行動を選べない精神状態に陥っていたと判断した。
そのため、誤って転落した場合でも、自ら落下した場合でも、被告らの行為は殺人の実行行為に当たると結論づけた。
不同意わいせつ致死罪も成立した理由もう一つの重要な争点が、不同意わいせつ致死罪と死亡との因果関係だった。
弁護側は、衣服を脱がせるなどのわいせつ行為と、石狩川への転落・死亡との間に法律上の因果関係はないと主張した。
しかし、旭川地裁はこの主張も退けた。
裁判所は、被害者を辱めるという目的のもとで、全裸にする行為、土下座を強要する行為、橋の上での暴行や脅迫が一連のものとして行われたと認定した。
そして、殺人の実行行為と不同意わいせつ行為は不可分の関係にあり、死亡はその一連の行為に内在する危険が現実化したものだと判断した。
つまり、裁判所は殺人だけでなく、不同意わいせつ致死についても成立を認めたのである。
【2026年最新情報】旭川地裁の懲役27年判決と7月7日の確定まで
内田梨瑚の裁判は、2026年6月22日に大きな結論を迎えた。
旭川地裁は、検察側が求刑していた懲役27年をそのまま言い渡した。
判決では、被害者の人格や尊厳を踏みにじった犯行の残虐性、事件を主導した内田の役割、犯行動機の身勝手さなどが厳しく指摘された。
2026年の公判から判決確定までの流れ| 日付 | 出来事 | 内容 |
|---|---|---|
| 2026年5月25日 | 初公判 | 内田が殺意と転落行為を否認 |
| 5月27日 | 証人尋問 | 小西が内田による押下を証言 |
| 6月4日 | 被告人質問 | 内田が遺族に謝罪 |
| 6月8日 | 検察側の論告 | 懲役27年を求刑 |
| 6月22日 | 旭川地裁判決 | 懲役27年を言い渡す |
| 6月24日 | 控訴しない方針 | 内田側が控訴しない意向を示す |
| 7月6日 | 控訴期限 | 双方とも控訴せず |
| 7月7日 | 判決確定 | 懲役27年が確定 |
今回の懲役27年は、単に死亡結果が生じたことだけを理由に決まったものではない。
旭川地裁が重視したのは、以下の点だった。
- 被害者が長時間にわたり監禁され、暴行や脅迫を受けたこと。
- 被害者を全裸にして撮影するなど、人格と尊厳を著しく傷つけたこと。
- コンビニで助けを求めた被害者に対して、さらに暴行を加えたこと。
- 内田が事件を終始主導し、共犯者よりも大きな役割を果たしたこと。
- 犯行動機が短絡的かつ自己中心的だったこと。
裁判長は犯行について、次のように厳しく評価した。
「非常に残虐で卑劣なもの」
裁判所は、無期懲役を選択すべきと断じるまでには至らないとしながらも、有期懲役刑を選択する場合の最長となる懲役27年が相当と判断した。
関西テレビが紹介した弁護士の解説でも、事件の悪質性を重く評価した判決との見方が示されている。
2026年7月7日に懲役27年が確定判決後、内田側は6月24日に控訴しない方針を固めた。
控訴期限は7月6日だったが、弁護側だけでなく検察側も控訴しなかった。
その結果、2026年7月7日付で懲役27年の判決が確定した。
ここで重要なのは、上級審で判決が支持されたわけではないという点だ。
双方が控訴しなかったため、旭川地裁の第一審判決がそのまま確定したのである。
また、小西優花についても、2025年3月7日に懲役23年が言い渡され、同月中に判決が確定している。
したがって、2026年10月31日現在、主要な共犯者2人については、それぞれ懲役27年と懲役23年の刑が確定している。
【プロの結論】神居古潭事件の真相から見える3つの重要な問題
神居古潭事件は、SNS上のトラブルが重大犯罪に発展した事件として知られるようになった。
しかし、裁判の内容を詳しく見ると、単なるSNSトラブルや若者同士の対立という言葉では説明できない問題が浮かび上がる。
1. 事件の本質はSNSトラブルではなく、その後の暴力と支配画像の無断使用は事件の発端だった。
しかし、裁判で認定されたのは、その後の威圧、金銭要求、監禁、暴行、性的な辱め、そして死亡に至る一連の行為である。
SNS上のトラブルがあったとしても、被害者に犯罪の責任を負わせることはできない。
特に、画像の使用を理由に相手を呼び出し、複数人で威圧する行為は、対等な話し合いとは根本的に異なる。
2. 「直接押したか」だけでは殺人の成立は決まらない今回の裁判で最も重要な法律上の要点は、内田が直接押したという事実が認定されなかったにもかかわらず、殺人罪が成立したことだ。
殺人罪の判断では、最終的に誰の手が被害者に触れたのかだけでなく、被害者を死亡させる危険性の高い行為を行ったか、その行為に殺意や共謀が認められるかが問題になる。
旭川地裁は、被害者を極限まで追い詰め、橋から落下する以外の選択ができない精神状態にした一連の行為を重視した。
この判断は、直接的な物理行為の有無だけに注目していては、重大犯罪の責任を正確に理解できないことを示している。
3. SNSでの情報拡散にも慎重さが必要事件では、画像の無断投稿が発端として注目された。
同時に、事件に関連する情報や映像がインターネット上で拡散されることにも注意が必要だ。
事件の詳細を知りたいからといって、被害者の尊厳を傷つける動画や個人情報を探し、保存し、再投稿することは適切ではない。
事件の理解には、裁判所の判断、判決要旨、北海道警察の発表、報道機関による公判記録を基準にすることが望ましい。
事件の真相を理解するために重要なのは、刺激的な映像や断片的なSNS情報ではなく、裁判で何が認定され、どのような理由で刑事責任が認められたのかという点である。
【神居古潭事件】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：神居古潭事件はいつ発生した？
2024年4月18日夜から19日未明にかけて発生した。留萌市の女子高校生（当時17歳）が車で旭川市まで連れて行かれ、神居大橋から石狩川に転落して死亡した。
Q2：神居古潭事件の発端は何だった？
内田梨瑚の画像を女子高校生がInstagramに無断投稿したことが発端とされている。その後、内田らによる呼び出しや金銭要求、監禁などに発展した。
Q3：内田梨瑚の判決はどうなった？
2026年6月22日、旭川地裁は殺人、監禁、不同意わいせつ致死の罪について懲役27年を言い渡した。双方が控訴せず、7月7日に判決が確定した。
Q4：内田梨瑚は女子高校生を直接押したと認定された？
いいえ。小西優花は内田が肩甲骨付近を押したと証言したが、旭川地裁はその具体的な部分について十分な裏付けがないとして認定しなかった。ただし、一連の暴行や脅迫によって被害者を転落する危険性の高い状態に追い込んだ行為を殺人の実行行為と認めた。
Q5：小西優花の判決はどうなった？
2025年3月7日、旭川地裁は小西に懲役23年を言い渡した。同月14日までに判決が確定している。
Q6：2026年10月現在、事件の裁判は終わっている？
内田梨瑚と小西優花の主要な刑事裁判については、いずれも判決が確定している。内田の懲役27年、小西の懲役23年という刑が、それぞれ確定した結論である。
神居古潭事件は、2024年4月18日夜から19日未明にかけて、SNS画像の無断投稿をめぐるトラブルを発端として発生した女子高校生殺害事件である。
留萌市の道の駅るもいでの呼び出しから始まり、長時間の監禁、暴行、不同意わいせつ、神居大橋での転落へと至った経緯が、捜査と裁判を通じて明らかになった。
2026年6月22日には旭川地裁が内田梨瑚に懲役27年を言い渡し、7月7日に判決が確定。共犯の小西優花にも懲役23年が確定している。
この事件を理解するうえで忘れてはならないのは、被害者が17歳という若さで命を奪われたという事実だ。
また、裁判所が直接押したという行為を認定しなかった一方で、被害者を心身ともに追い詰めた一連の行為を殺人の実行行為と判断した点も、重要な司法判断として記憶されるべきだろう。
2026年10月現在、懲役27年の判決確定によって刑事裁判の大きな節目は迎えた。しかし、失われた命と遺族の悲しみが判決によって消えるわけではない。 神居古潭事件は、SNS上のトラブル、集団による威圧や暴力、そして他者の尊厳を踏みにじる行為がもたらす深刻な結果を社会に突きつけている。
